Паралелът с Португалия, Германия и Испания
29 Април, 2014 19:44
Върховният административен съд /ВАС/ има вече два приключили проекта по Административен капацитет, работи по още два, но не „на парче”, а има стратегия за добрите практики в европейското правосъдие касаещи административното правораздаване. Това заяви в интервю за Факти.бг Александър Николов ръководител на проектите. Наскоро приключи проектът „Повишаване на прозрачността и ефективността в работата на Върховния административен съд”, както е приключен и проектът „Компетентно и прозрачно управление на административните съдилища в България”.
Г-н Николов, кои са основните цели на проектите и основните изводи от анализа и оценката на вътрешната организация на работата на ВАС?
Външната част на проектите са добрите европейски практики, как да се вземе най-доброто и с волята на законодателя те да бъдат внедрени в административното правораздаване в България.
Основната цел на проекта е ВАС да подобри ефективността и прозрачноста в работатa си като за целта се идентифицират някой добри практики в европейски държави Tова следва да послужи за продължаване на политиката по отношение на промяна на подсъдността на някои видове дела и оптимизация на процесите чрез въвеждането на ефективни способи, които да бъдат подкрепени със съответните законодателни промени. Toва от своя страна ще допринесе за оптималното постъпление на делата и подобряване на процесита за работа във Върховен административен съд. Тези добри европейски практики също така ще изиграят своята роля за оптимизиране и разтоварване на Върховния административен съд от несвойствената му дейност на съд, който е и първа, и втора инстанция, с оглед основната му функция в съответствие с чл.125 ал.1 от Конституцията, да запази своята основна и водеща функция, която се изразява в надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаванe. Основното задължение и правомощия на съда e да се съсредоточи в унифициране на правоприлагането, чийто основен инструмент в дейността на ВАС е приемането на тълкувателни решения със задължителна за останалите административни съдилища сила.Една част от тези добри практики биха могли да бъдат приложими, разбира се, ако има законодателна воля за това.
Пример за такива добри практики са допустимост на касационното обжалване, задължително представителство на адвокат пред касационната инстанция.
С електронното правосъдие ще улесним граждани, бизнес, съдиите – ще има една електронна папка, едно дело. Ще преминем и през добрите европейски практики за развитие на човешките ресурси.
Говорите за добрите европейски практики, разкажете повече за тях, ваши магистрати бяха на посещение в Португалия, Испания и Германия…
Kато добра практика и в трите държави която би могла да се адаптира и приложи към административното правосъдие в България e задължително представителство на адвокат пред касационна инстанция.И в трите държави това е уредно не само за касационното производство,но включително и на първа инстанция където страните по делата задължително се представляват от адвокат Нещо повече – административните съдилища от всички инстанции не приемат жалби, които не са изготвени от адвокат.
На второ място, като филтър служи размерът на държавната такса за едно дело като средно и за трите държави съобразно специфката е в рамките на 200 евро на инстанция. В България държавната такса за физически лица на първа инстанция е 10 лв., а за юридически лица - 50 лв. При обжалване на решението на административния съд пред ВАС тези суми се намаляват наполовина - 5 лв. за физическо лице и 25 лв. за юридическо лице, независимо от финансовия интерес, който в някои случаи може да стигне и стотици милиони
особенно при данъчните дела
Eфективен механизъм във Върховния административен съд на Португалия който би могъл да бъде приложен е, че не се предвижда открити съдебни заседания. Всички дела пред тях се разглеждат в закрити заседания, без призоваване и присъствие на страните по делото. Това предотвратява рисковете в някои случаи страните да се опитват да бавят съдебния процес.
На следващо място като добра практика и ефективен филтър е въпросът за допустимостта на жалбата.Процедурата във Върховния административен съд на Португалия преминава през решението на пленум, който се състои от председателя на съда, двамата му заместници и тримата най-старши по стаж съдии от съответното отделение, като съдът има две отделения – административно и данъчно. По тази причина, само около 30 % от всички постъпили жалби се приемат за разглеждане, като останалите 70 % се отхвърлят от този пленум като недопустими. За разлика от португалския, Върховен административен съд е длъжен да постави за разглеждане в открито съдебно заседание всеки спор, който постъпи. В Испания при недопустимoст на жалбата пред Върховния съд се заплаща допълнителна такса която е в размер на 1000 евро.
Защо се налага задължителното представителство от адвокат?
Всички тези филтри, за които стана дума имат отношение към достъпа до правосъдие и то в една много чувствителна за българското общество област, каквато е възможността на гражданина да защитава правата си по съдебен ред "Първата инстанция е съд по фактите". Втората инстанция вече не е съд по фактите, тя преценява правилността на решението на съда на базата на това, което е събрано по делото. Страната трябва да каже какво, според нея, е сгрешил съдът, позовавайки се на няколко основания, изрично посочени в закона. Един човек, който не е юрист, трудно би могъл да каже това, а нашият АПК задължава касационната инстанция да се произнесе само по доводите, които са изложени в касационната жалба. Може решението да е неправилно, но ако няма довод в тази насока, ВАС може да го отмени. А този довод може да го прецени само юрист. Пред първата инстанция е по-допустимо човек сам да си напише жалбата и съдът да извлече необходимото за решаване на спора. Там следва да има широк достъп до правосъдие.
По друг начин стоят нещата в касационната инстанция.Там се обсъждат чисто правни моменти, а не фактически както в първата инстанция, естеството на въпросите, които се решават изискват специални знания. Гражданинът, колкото и добре да си познава проблема, не може толкова добре да се аргументира в жалбата си до съда, така както примерно ще го направи адвокатът .В този ред на мисли, ако не на първа интанция, то поне на касационна е необходимo и пожелателно присъствието на адвокат.
Какви изводи направихте относно вътрешната организация на ВАС?
Анализирахме приложимата нормативна база, проведоха се редица интервюта със съдебни служители от общата и специализираната администрация на Съда, както и със съдии и съдебни помощници. Резултатите от анализа са обективирани в отделен доклад, чрез оценка на констатираните силни и слаби страни в огранизацията на работата на съда. Препоръките, които отправихме, се базират както на констатациите в хода на анализа, така и на установените добри европейски практики, съобразно тяхната приложимост към спецификата на нашата правна система. Констатациите от анализа бяха представени и обсъдени в тясно сътрудничество с назначена от Председателя на ВАС вътрешна комисия, която да разработи предложения за промени в правилника на администрацията на ВАС, с оглед гарантиране на устойчивост на резултатите от проекта.
На база на изготвения анализ на вътрешната организация на Съда, се разработи и Наръчник за вътрешни правила и процедури за работа на ВАС (Дейност 3 от проекта). Ръководехме се от заложеното, че Наръчникът ще бъде в основата на подобрената среда на работа във ВАС, както и ще зададе модел за работа и на останалите административни съдилища. Правилата са разделени в две основни групи: деловодна система, движение и достъп до делата и правила за работа с граждани и обществеността.
При разработването на Наръчника акцентирахме върху следните, съществени, според нас, подобрения и нововъведения, които да спомогнат за постигане на бързина в правораздаването и прозрачност на процесите:
- Съкращаване на стъпките по движението на делата, в частност при образуването на делата;
- Премахване на излишни и дублиращи се функции в отделните административни звена;
- Изрично регулиране на отделни процеси, за които липсваше писмена уредба;
В рамките на проекта също така е разработена комуникационна стратегия и е обновен интернет сайта на ВАС...
В обобщение всички сме наясно със значимите функции и отговорности, с които е натоварен ВАС. Позволявам си като ръководител на проекта да оценя настоящия проект като още една стъпка към цялостното подобряване на съдебната ни система и в частност Върховен административен съд. Успешната реализация на проекта нямаше да бъде възможна без услията на целия екип по проекта и доброто съструдничество на УО на ОПАК и в частност искам да изкажа специални благодарностти на Моника Димитрова –Бийчър.
Какво бихте споделили относно електронното правосъдие?
Върховния административен съд спечели проект за създаването на единна деловодна информационна система между всички административни съдилища в страната и ВАС.
Имаме възможността и честта нашия проект да бъде пилотен за въвеждането на електронното правосъдие в България. Имаме избран изпълнител след проведена обществена поръчка за създаването на единна деловоднo инфорамационна система на всички 28 административни съдилища в страната и ВАС.
След като всички съдилища в рамките на административното правосъдие преминат на единна деловодна система, оттук нататък следващата стъпка по този проект е създаването на електронното дело – делата изцяло да се електронизират, да минават от инстанция на инстанции по електронен път, да се попълват с доказателства по електронен път и само да се съхраняват като архив в книжен формат (като застраховка срещу срив на програмата), което ще се прави от деловодството, не от съдията. Така една страна по дело може да се намира на другия край на света, достатъчно е да има електронен подпис, за да изпрати до съответния съд нужния документ и да си попълва делото с доказателства, без да ползва пощенски услуги и без опасения за спазването на сроковете. До момента електронното дело в системата на административното правосъдие е въведено в Португалия и Германия.
Mного важно нещо е последователността в стратегията за развитие на Върховен административен съд за това е и търсен ефектът на мултиплициране единият проект да надгради следващия. Искам да отбележа доброто сътрудничество и координация в тази насока с Висшия съдебен съвет и Националния институт по правосъдие както в областата на Електронното правосъдие така и в развитието на човешките ресурси чрез провеждането на обучения за магистрати и служители.
В близките седмици какво предстои?
Основен приоритет през следвашите месеци си остава работата по проекта свързан с електронното правосъдие като рамките до месец май 2015 г. следва да бъде въведена Eдинната деловодна електронна система във всички административни съдилища. Срокът на проекта е 18 месеца, в които трябва да бъде направен анализ, внедряване и обучение на служителите, които ще работят с тази система. На второ място до края на годината трябва да приключи обучението на съдии и съдебни помощници по прилагатено на Европейско право. Много е важен анализа за оценка на ефективността и бъдещи препоръки, тъй като рамката ще покаже каква е необходимостта от обучението на съдиите в административните съдилища в новата оперативна програма „Добро управление”.
Тук трябва да отбележа че Първоначалната стратегия на Министерство на правосъдието за изграждане на Единната деловодна система за прокуратура и всички съдилища не бе съобразена с действителността. Не може една деловодна система да обслужва всички съдилища и прокуратури което е видно и от Европейския опит. Когато се отпускаха парите за единна деловодна информационна система за Административните съдилища едно от условията на управляващия орган бе да бъде доизграждана тази система и внедрявана в административни съдилища изхождайки от горчивия опит в изграждането на нови системи.
В заключение искам да кажа, че ВАС полага усилия и се старае да обедини всички институции в рамките на съдебна система, ползващи европейски средства за консолидиране на усилията и идеите, за да може да получи желания ефект за съдебната система , а не да работи "на парче".
София / България
|