Прекратени и насрочени дела в Административен съд - гр. Шумен

Производството по административно дело № 220/2017г. по описа на Административен съд – гр. Шумен бе образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен, с който се атакува разпоредбата на чл. 34, т. 7 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Хитрино, приета с Решение № 16/06.08.2003г. по протокол №5 на Общински съвет – Хитрино.

Съдът е констатирал, че след получаване на протеста в Общински съвет Хитрино, с Решение № 115,т.13.7 по Протокол № 7 от 23.06.2017г. Общински съвет - Хитрино е отменил атакуваната разпоредба и я е актуализирал в съответствие с нормативните документи. Поради това, съдът е приел, че с оглед отмяната на протестираната подзаконова нормативна разпоредба съдебното производство се явява лишено от предмет, което изключва правния интерес от търсената защита и налага прекратяване на производството по делото, и оставянето на протеста без разглеждане.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.

Административен съд – гр. Шумен остави без разглеждане протест на прокуратурата срещу разпоредби от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Никола Козлево

Със свое определение от 19.07.2017г. състав на Административен съд – гр. Шумен прекрати производството по административно дело № 206/2017г. по описа на съда, образувано по инициатива на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен и остави депозирания протест без разглеждане. Предмет на оспорване бе чл. 33, т. 7 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Никола Козлево, приета с Решение №29 по Протокол №2 от 28.02.2008г. на заседание на Общински съвет – Никола Козлево.

С писмо Общински съвет – Никола Козлево е представил по делото препис от Решение № 85 по протокол № 12.07.2017г., видно от което Общинският съвет отменя атакувания чл. 33, т. 7 от наредбата. При това положение съдът е приел, че протестът следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на същия съдебно производство – прекратено, доколкото с отмяната на протестираната подзаконова нормативна разпоредба съдебното производство се явява лишено от предмет.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.

Административен съд – гр. Шумен ще разгледа в открито съдебно заседание административно дело № 203/2017г. по описа на съда, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу текстове от Наредбата за опазване и поддържане на обществения ред на Общински съвет - Каспичан

Административно дело № 203/2017г. по описа на Административен съд – гр. Шумен е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2; чл. 4, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3 в частта относно „паркиране на МПС на места, обозначени за инвалиди“; чл. 8, ал. 3, във вр. с ал. 2; чл. 10, ал. 7, изр. 3; чл. 11, ал. 8, във вр. с ал. 3 и ал. 4; чл. 29, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 8, изр. 1 от Наредбата за опазване и поддържане на обществения ред на Общински съвет – Каспичан, приета с Решение № 219 по Протокол № 12/02.08.2012г. на Общински съвет – гр. Каспичан.

Искането за отмяната разпоредбите от общинската наредба, съответно за обявяване на нищожността им се мотивира с противоречието им със законови норми от по-висока степен. Представителят на прокуратурата счита, че чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 противоречи на чл. 185 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

В протеста се излагат доводи за незаконосъобразност на чл. 4, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3 в частта относно „паркиране на МПС на места, обозначени за инвалиди“ поради противоречието му с чл. 178д от Закона за движение по пътищата.

Оспорването на чл. 8, ал. 3, във вр. с ал. 2 от наредбата се мотивира с твърдяно несъобразяване с чл. 428 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Според представителят на прокуратурата чл. 10, ал. 7, изр. 3 от подзаконовия нормативен акт противоречи на Закона за устройство на територията и Закона за местните данъци и такси.

Претендира се и отмяна на чл. 11, ал. 8, във вр. с ал. 3 и ал. 4 и чл. 29, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 8, изр. 1 от наредбата поради противоречието им с чл. 420а от Закона за ветеринарномедицинската дейност и чл. 40, ал. 1, т. 2, предложение 2 и 3 от Закона за опазване на селскостопанското имущество.

Делото ще бъде разгледано на 18.09.2017г. от 10.00 часа.

Административен съд – гр. Шумен насрочи за разглеждане в съдебно заседание административно дело № 202/2017г. по описа на съда, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен

На 25.09.2017г. от 10.00 часа съдът ще разгледа образуваното по инициатива на прокурор при Окръжна прокуратура административно дело № 202/2017г. по описа на съда. С протеста се оспорва чл. 29, ал. 7, изречение 3; чл. 46, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 13, ал. 4 от Наредба № 1 на Общински съвет – Каолиново за поддържане и опазване на обществения ред на територията на общината, приета с Решение № 339 по Протокол № 28/10.08.2010г. на Общински съвет – Каолиново.

Незаконосъобразността на чл. 29, ал. 7, изречение 3 от наредбата се обосновава с обстоятелството, че се предвижда събиране на такса в противоречие с разпоредбите от Закона за устройство на територията и Закона за местните данъци и такси, които представляват норми от по-висш ранг. Представителят на прокуратурата счита, че чл. 46, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 13, ал. 4 от Наредба № 1 противоречи на чл. 133, чл. 134 от Закона за управление на отпадъците. По тези съображения се отправя искане за отмяната на съответните правила от наредбата, съответно за обявяването на тяхната нищожност поради противоречието им със законови норми от по-висша степен.

На 25.09.2017г. от 10.00 часа Административен съд – гр. Шумен ще разгледа административно дело № 210/2017г. по описа на съда, образувано по протест на прокурор срещу разпоредба от Наредбата за рекламната дейност на територията на община Велики Преслав

Делото е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу чл. 6, ал. 2, т. 8 от Наредбата за рекламната дейност на територията на община Велики Преслав.

Съгласно атакуваното правило от наредбата, на територията на община Велики Преслав не се допуска рекламирането на определена религия или религиозна общност. Тази забрана инициаторът на производството възприема за нищожна, тъй като съгласно Закона за вероизповеданията общинският съвет не е оправомощен да регулира тази материя.

Аргументира се и становището, че разпоредбата противоречи на разпоредби от Закона за вероизповеданията и Конституцията на Република България, като ограничава правото на избор на вероизповедание и религиозни възгледи, което е достатъчно основание да се приеме, че тя е незаконосъобразна и като такава подлежи на отмяна.

Aдминистративен съд – гр. Шумен насрочи за 18.09.2017г. административно дело № 224/2017г. по описа на съда, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу чл. 36 от Наредба на Общински съвет Каспичан за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги

За 18.09.2017г. от 09.30 часа е насрочено административно дело № 224/2017г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, образувано по инициатива на прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Шумен. Предмет на оспорване е чл. 36 от Наредба на Общински съвет Каспичан за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, приета с Решение № 143 по Протокол № 11 от 28.04.2016г. на Общински съвет – Каспичан.

С разпоредбата се изисква заплащане на такса за продажби, замени или учредяване на вещни права върху общински имоти, което изискване депозиралият протеста намира за противоречащо на Закона за местните данъци и такси и Конституцията на Република България, тъй като не е обвързано с предоставяне на конкретна услуга по смисъла на чл. 6 и 7 от Закона за местните данъци и такси. Сочи се още, че съгласно чл. 141, ал. 4 от Конституцията на Република България общинският съвет не разполага с правомощие да въвежда нови по вид неустановени от закона такси и доколкото Общински съвет – Каспичан е въвел изискване за заплащане на такса за случаи, които не са сред изброените в Раздел Втори на Закона за местните данъци и такси, то оспорваната разпоредба се явява незаконосъобразна.

Административен съд – гр. Шумен насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание административно дело № 205/2017г. по описа на съда, образувано по жалба на РИ „Свидетелите на Йехова в България“ срещу текстове от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен

Производството е образувано по жалба на РИ „Свидетелите на Йехова в България“ срещу чл. 5, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен. Като основание за претендираната нищожност на текстовете от подзаконовия нормативен акт жалбоподателят сочи обстоятелството, че те налагат неправомерна забрана за мирни религиозни дискусии и срещи, разпространението на религиозна литература, в грубо нарушение на правата на свободата на религията и свободата на изразяване, гарантирани с чл. 37, 39 и 41 от Конституцията на Република България и чл. 9 и 10 от Европейската конвенция за правата на човека. Делото е насрочено за разглеждане за 18.09.2017г. от 10.00 часа.

С жалбата е направено и искане за спиране действието на атакуваните разпоредби до окончателното приключване на делото, за да не се пречи на упражняването на конституционните права на оспорващия. С определение на Административен съд – гр. Шумен отправената претенция за спиране действието на нормативните разпоредби е отхвърлена като неоснователна, тъй като съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал по съответния ред настъпили вреди или реална вероятност от настъпването им, които да са в пряка връзка и да произтичат непосредствено от действието на обжалвания акт. Съдът е посочил, че в жалбата липсва конкретизация на вида, характера, степента на значимост и поправимостта на претендираните вреди, както и на причинно-следствената връзка между тях и действието на оспорените текстове от наредбата. По тези съображения съдът е приел, че не са налице законовите предпоставки за спиране действието на процесните текстове от наредбата.