Съобщения от АС-Шумен

Предмет на оспорване са чл. 23, ал. 6, чл. 57, ал. 2 и чл. 58, ал. 2 от Наредба за общинската собственост на община Нови пазар, приета с Решение № 598/13.02.2015г. на Общински съвет – гр. Нови пазар. Незаконосъобразността на атакуваните текстове се обосновава с твърдения, че предвиденото в тях изискване за представяне на документ за липса на задължения към общината противоречи на чл. 4 от Конституцията на Република България и на принципа на правната сигурност, който е основен принцип на ЕС. Сочи се, че с въведеното изискване се поставят в по-благоприятно отношение лицата, които имат задължения към други общини или нямат задължения, с което се нарушава и принципа за равнопоставеност на гражданско-правните субекти. Представителят на прокуратурата навежда и доводи, че въведеното с оспорените текстове изискване противоречи и на принципа на свободната стопанска дейност. В конкретния случай се ограничава кръгът на лицата, които могат да вземат участие в процедури за отдаване под наем и продажба на общинско имущество, възмездно и безвъзмездно ползване на частна общинска собственост, тъй като е въведена пречка за гражданите, които имат задължения към общината да продължат участието си в тези процедури.

Като допълнителен довод в подкрепа на становището за незаконосъобразност на съответните текстове от наредбата се сочи, че същите противоречат на чл. 76, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, съгласно който общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат обществените отношения с местно значение, съобразно нормативните актове от по-висока степен. Конкретните разпоредби от наредбата всъщност урежда начин на събиране на вземанията на общината от граждани, който не е съответен на възприетия в Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Шумен намира, че въведеното допълнително изискване за представянето на документ, удостоверяващ липсата на задължения към общината води до ограничаване правата на гражданите по ЗМДТ да платят своите задължения за местни данъци и такси на вноски в определените от закона срокове, като лицата се задължават да заплатят и всичките си задължения към общината, дори и тези, които не са ликвидни по основание и размер.

По тези съображения се отправя искане за отмяна на процесните разпоредби от Наредба за общинската собственост на община Нови пазар.


Административен съд – гр. Шумен ще разгледа на 12.02.2018г. от 09.00 часа административно дело № 13/2018г. по описа на съда, образувано по инициатива на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу разпоредби от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление с общинско имущество на община Каолиново

Оспорват се чл. 46, ал. 2 и чл. 75, т. 2 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление с общинско имущество на община Каолиново поради противоречието им с нормативни актове от по-висока степен. Съгласно чл. 46, ал. 2 от наредбата до участие в публичен търг и публично оповестен конкурс за сключване на сделки по управление и разпореждане с общинска собственост не се допускат лица, които към датата на провеждането им имат финансови задължения към община Каолиново. Депозиралият протеста възприема употребения термин „финансови задължения“ като твърде общ и неясен, тъй като обхваща всички възможни хипотези /глоби, такси, данъци, услуги и други/, поради което приема, че общинският съвет е приел незаконосъобразен акт. Освен това, със създаденото правило е въведена административна пречка за граждани, които имат задължения към общината да участват в публични търгове и конкурси съгласно Закона за общинската собственост, каквито ограничения законът не е предвидил и с това съветът е допуснал нарушения на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Закона за нормативните актове, въвеждащи изискването, че разпоредбите на нормативните актове следва да се формулират на общоупотребимия български език, кратко, точно и ясно.

С твърдения за неяснота се аргументира незаконосъобразността на чл. 75, т. 2 от общинската наредба. Съобразно атакуваната правило, не се класира участник, ако комисията установи, че е неизправно лице по правоотношение с общината или системно нарушава актове на общинския съвет. В тази връзка се сочи, че в наредбата липсва легална дефиниция на понятието „неизправно“ и общинският съвет е бил длъжен да посочи конкретното поведение и критерии, които лицата следва да спазват. Формулировката на текста предоставя възможност членовете на комисията субективно да преценяват дали даден участник ще бъде класиран или не, с оглед тяхната преценка относно това дали той е „изправен“ в правоотношенията си с общината.

В подкрепа на изложеното представителят на прокуратурата навежда и аргументи, че двете разпоредби водят до нарушаване на принципа на равнопоставеност на страните при провеждане на публично оповестени търгове и конкурси, регламентирани в Глава четвърта „Придобиване и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост“ на Закона за общинската собственост.

Поради това се отправя искане за обявяването им за нищожни.


Административно дело № 39/2018г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Шумен срещу разпоредби от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, ще бъде разгледано в открито заседание на 12.03.2018г. от 09.30 часа

С депозирания протест се атакуват чл. 20а, ал. 1, хипотеза втора, изречение второ, ал. 3 и ал. 4 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, приета с Решение № 739 по Протокол от 06.03.2003г. на Общински съвет – Шумен. Чл. 20а, ал. 1, хипотеза втора, изречение второ от подзаконовия нормативен акт предвижда, че не се събира такса за сметоизвозване и сметосъбиране като жилищните имоти не трябва да са декларирани като основно жилище и средномесечният разход на електроенергия не трябва да превишава 50 киловата. Ал. 3 и ал. 4 от своя страна регламентират документите, които следва да придружават декларацията по ал. 1 от същия член, удостоверяващи неползване или минимално ползване на ВиК и електро – услуги, както и извършването на проверки в тази насока. Тези правила представителят на прокуратурата възприема за противоречащи на нормативни актове от по-висока степен, а именно на разпоредби от Конституцията на Република България и Закона за местните данъци и такси, тъй като на общинския съвет не е делегирано правомощието да определя условия, при които не се дължи такса, тъй като това е въпрос от компетенцията на законодателната власт, а нормативното овластяване на органа касае само реда, по който лицата, неползващи услугата, се освобождават от заплащането `и.

Поради това се отправя искане за отмяната на атакуваните текстове от общинската наредба.